25 avril 2008
la CFE-CGC se positionne contre le P-VIP
Vous trouverz dans le tract ci dessous la position de la CFE CGC sur le P VIP
10 avril 2008
résumé des conclusions des NAO (augmentations, VIP, monétarisation CET)
Ci dessous un résumé des conclusions des négociations annuelles obligatoires (qui en fait ne sont pas des négociations)
Femmes :
- augmentation générale de 0.39% (en sus des autres mesures pour OATAM et I/C)
OATAM :
- augmentation générale de 1.7%
- et budget de 1.0% pour augmentation au mérite
- et budget prime d’ancienneté de 0.4%
- et budget de 0.1% à 0.3% pour promo passages cadres et mesures rattrapage individuel des femmes
I/C :
- budget de 2.7% pour augmentation au mérite dont augmentation minimale de 1.7% sauf pour notation « N »
- Pour les personnes notées « N », un plan dans les 3 mois doit être établi pour un retour à la normale qui donnera une augmentation équivalente au point précédent si résultat dans les 6 mois.
- et budget plan d’ajustement des Job Grades de 0.4%
- et budget de 0.1% à 0.3% pour promo passages cadres et mesures rattrapage individuel des femmes
VIP :
Pour NR_15 : avenant au contrat pour 5 ans
Echange 4 jours RTT contre augmentation salariale de 2 .1%
VIP variable de 0 à 6%
Modération salariale de 1% en 2008 et 1 % en 2009
Pour NR_16 à 18 : avenant au contrat pour 5 ans
Echange 4 jours RTT contre augmentation salariale de 2 .1%
VIP variable de 0 à 15% (au lieu de 0 à 10%)
Modération salariale de 1% en 2008 et 1 % en 2009
Monétisation du CET :
8 jours par an pour 2008 et 2009
Et/ou 16 jours si placés dans le PERCO (qui est a négocié !) avec abondement de 30% uniquement pour 2008.
Désinformation lors des réunions sur la VIP, mail à la DRH
Ci dessous, un mail envoyé à la DRH suite à des "erreurs" de communication. Vous avez fait des pr ésentations aux ingénieurs JG15 et plus sur les nouvelles propositions sur la VIP faites lors des NAO. A cette occasion, vous auriez dit que ces propositions avaient été négociées avec les partenaires sociaux. Je tiens à corriger fermement cette désinformation, que je préfère considérer comme une erreur. Ces propositions sur la VIP sont des propositions unilatérales de la part du DRH France. Elles n'ont absolument pas été discutées, et encore moins négociées. Nous l'avons d'ailleurs vivement critiqué. Je tiens également à préciser que la CFE-CGC n'a, pour l'instant, pas donné d'avis sur ces propositions. Mais pour information, il m'étonnerait qu'elle donne un avis favorable. Cordialement Bruno Gailhard (DS CFE-CGC)
08 avril 2008
situation des discussions à Paris (08 avril)
A partir de 12H10, et pendant un peu plus d’une heure, Thierry DENJEAN a expliqué aux DSC et à la délégation Roussetaine (CGT, FO, CFDT) l’importance de sortir du conflit local de Rousset pour tout le monde. Il a demandé à chacun de prendre ses responsabilités et de travailler ensemble cet après-midi sur les propositions qui seront faites par la direction de Rousset à cette délégation des grévistes pour un protocole de sortie de grève.
En parallèle il propose aux DSC de signer le PV de désaccord des NAO. Document qui dit qu’il y a eu des négociations, qui donnent les demandes des OS, qui liste les propositions « unilatérales » de la direction et qui constate un désaccord entre direction et OS.
En suite de la discussion Roussetaine et de la signature du PV, il y aura une réunion avec uniquement les DSC pour parler d’un calendrier sur la mise en place de la filière OATAM avec « normalement » du concret dès aujourd’hui mais pas de scoop.
Les débats ont été très houleux. La réunion Roussetaine vient de commencer (Direction, CGT, FO, CFDT).
07 avril 2008
réponse de la DRH France sur l'augmentation des cadres
Ci joint la réponse de Thierry Denjean (DRH France) suite au courrier de notre Délégué syndical central sur l'augmentation générale (ou non) chez les cadres.
Monsieur,
Nous accusons réception de votre courrier de ce jour, et vous confirmons que les conditions d'application de l'augmentation minimale pour les ingénieurs et cadres tel que defini lors de notre dernière reunion de négociation s'inscrivent bien dans le processus que vous décrivez dans votre courrier ; en effet , afin de lever toute erreur d'interprétation, nous avons évoqué avec l'ensemle des partenaires :
- l'absolue nécessité de mettre en oeuvre dans un délai très court un plan individuel de retour à la performance avec objectifs en cas d'évaluation NI (Need Improvement). Un délai de 3 mois pour réaliser cette procedure semble réaliste.
- une augmentation avec un minimum de 1.7% dès lors et sous réserve de l'atteinte des objectifs 2008 dans un délai maximum de 6 mois serait applicable à ces personnes.
Afin d'éviter toute nouvelle confusion en ce qui concerne la mesure Homme/Femme, je vous rappelle que cette dernière est definie comme une augmentation générale sans conditions.
Nous avons bien noté, lors de notre réunion du 20 Mars, votre position quant au projet d'extention du VIP; nous serons amenés à apporter dans nos différents sites, au cours des prochaines semaines, toutes les informations et explications complémentaires qui seraient nécessaires à ce sujet.
Espérant avoir repondu à vos interrogations et mis un terme a toute eventuelle incompréhension, nous vous adressons nos salutations distinguées.
Thierry DENJEAN